Как я понял, Вадим рассмотрел вариант мизера с отсутствием перехвата.
Чисто по понятиям рассуждая (с точки зрения здравого смысла и опыта), мизер, с тремя картами из двух мастей под снос от 9-ки и выше и без перехватов, имеет смысл играть в любой разновидности преферанса, как мизер в скачках на ударе - взять 6 длинных спичек и 4 коротких, перемешать, потрясти и вынуть одну наугад, обозначив таким образом для себя снос.

Поэтому ничего принципиально нового, на мой взгляд, Вадим не обосновал. Лишь доказал ещё раз свою стартовую концепцию для мизера определённой структуры.

Впрочем, есть кое-что. Благодаря его выкладкам стало возможным оценить мизер с перехватами в гладкую, где есть перехваты, но 9-ка не ловится по раскладу.

То есть для S1=0 и S2=2
По формуле Вадима
a= (s1*s2 + 1 + s1 +s2)/((2+s1+s2)*(s1+1))
для этого кол-ва раскладов a = 3/4

Разумеется, итоговая цифра должна отличаться, так как есть расклады, где 9-ка ловится. И тут вопрос как посчитать это всё, если ловящие, наблюдающие отсутствие перехвата при явно ловящеейся 9-ке или кинут монетку, или будут всегда ловить Туза, или каким-нибудь иным способом продавят мизерящего.
Понимаю, типа гросс никогда не поддастся на давление (кстати, это ошибочное мнение, что никогда такая хрень не случится - проверено опытом), но ведь всё это пишется для масс, а не для некой идеальной модели и/или для гроссов.

К тому же, раз уж разговор зашёл о модели далёкой от идеала, то я бы ещё ввёл некую априорную вероятность будущих потенциальных вистовых потерь от нарушения эмоционального состояния, вызванного паровозом в гладкую и добавил бы эту цифру в формулу
(да и вообще, игра при ставке черепица будет сильно в этом смысле отличаться от оной со ставкой золотая застёжка.)

Это сообщение отредактировал Меф - 13/10/2014, 18:51

Это так.

Ну, в очень первом приближении можно и так

А если во втором, то надо учесть:

1. Средняя паровозность для случаев только одной ловящейся дыры может слегка (а может и не совсем слегка) отличаться от средней паровозности той же дыры, но для угадаечных раскладов.

2. Понятия "стратегии ловящих для угадайки" в общем случае не существует. Стратегия ловящих может зависеть от того, какие реальные длины паровозов (а не средние) обнаружились после вскрытия карт.

Последнее утверждение не очевидно, но попробуем рассматреть случай "ловится только одна дыра" как крайний случай "ловятся обе дыры, но одна из них на 0 взяток".
В этом случае смешанная стратегия понятным образом тоже вырождается в чистую: "Ловим обе дыры, но одну с частотой 1, а другую с частотой 0". А вот в других случаях паровозов (не нулевых) и в самом деле придется использовать смешанные стратегии ловли.

Такой мысленный эксперимент показывает, что в некоторых случаях смешанная стратегия может измениться вплоть до вырождения в чистую.
А раз так, то пока что у меня нет никаких предпосылок считать, что смешанная стратегия ловящих в случаях (например) "ловятся обе дыры на 5 взяток каждая" и "ловятся обе дыры на 4 и 5 взяток соответственно" должна быть одна и та же.

В свою очередь, вариабельность стратегии ловящих в зависимости от конкретных случаев угадаечных раскладов может привести к коррекции смешанной стратегии мизерящего.

=======

По поводу перехватов:

Перехватывать мизерящий даже в случае значительного паровоза может не всегда, а тоже согласно некой смешанной стратегии. Отсутствие перехватывания приведет к изменению априорных частот оставления дыр на апостериорные вероятности по формуле Байеса. Такая коррекция тоже скажется на выборе смешанной стратегии ловли ловящими. Что опять окажет влияние на стратегию мизерящего.

Вобшем, не все так страшно, как на самом деле

Конечно, всё так. НО это дополнительные поправки. Вряд ли меняющие суть соотношения. Цель последнего поста была показать бессмысленность ПРАКТИЧЕСКУЮ спекуляций на разной паровозности.
Ну и надо было отреагировать на :

Решение же задачи в самом общем виде, по-моему, вряд ли имеет хоть какой-нибудь практический интерес. Даже с точки зрения счетоводства .

Я бы не подписался под такими выкладками.

Дык всякий без всяких подсчетов критических вероятностей знает, что, ежели на угадаечном мизере одна дырка ловится, скажем, на 2 взятки, а другая - на 4, что бывает на мизерах с блокированием руки при элиминации чистых мастей, так ловить надо ту, где у мизерящего взяток больше.
Ибо мизерящий снос делал, не видя расклада ...

Разумеется, к этому ОЧЕВИДНОМУ качественному тезису можно запросто написать здоровенную многопараметрическую формулку подсчета сравнения матожиданий вистового результата выигрыша ловящих при ловле каждой из упомянутых дырок. Что, видимо, и не преминет сделать Морозко с его СЧМ=133,3;150 ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Возвращаясь к мизерам с двумя дырками. https://www.playelephant.com/php/protocol?g...49071&dealno=15

Сашун - 3-я рука  K 9 8  J 10 8 7  10 8 7  K 7		6 пик  10  K Q  A K J  Q J 10 9
:	Пас  A Q J 7  A 9  Q 9  A 8

№	East	South	West
Начало игры
	6	pass	Мизер!
	pass
взят прикуп
ropped
			МИЗЕР
Взятка 1	доверяю	играю сам
	J*	Q	10
Взятка 2	Q	8*	7
Взятка 3	A*	9	8
Взятка 4	K*	A	7
Взятка 5	Q*	A	J
Взятка 6	K	9*	8
Взятка 7	10*	A	8
Взятка 8		7*	беру 0
	согласен	согласен
Игра завершена

Почему именно так сыграли Сашун - снос и ход во 2-ю взятку и ловящие - ход в 8-ю взятку?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вероятность того, что 89 тут ловится больше 60% (в 33% случаев ловится и 8 при сносе 2х пик), так что мизер вполне игровой (с неопределённым сносом). Сашун, как игрок из реальной жизни, при сносе в первую очередь заботился об уменьшении шанса получить паровоз (перехват если ловится 8). Потому как не он один в той жизни снос по рубашке и глазам читать умеет. Привычка. А потом просто решил рискнуть. Благо шансы на гадун фифти-фифти, а за паровоз из кармана ничего доставать не придётся. Как то так.

1) снос 2-х Королей и оставление на руке 89(1)пик дает вероятность подсада (в структуре 4-3-1(1)) 65,49% с ненулевой возможностью паровоза на 2+ взятки.
2) Этот ход есть блеф-имитация сноса 2-х К для ловящих.
3) Блеф (снос+2-й ход) сработал - ловящие купились на него, не приняв во внимание в.у. п.1.


--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ответ очевиден. Потому что Сашун играет сильнее, чем оппы.