Матч, NS в зоне, контракт 2БК от Юга, шестикарточная концовка:

	Север  x x  -  x  A 9 x
	Юг  A x  -  -  K Q 10 x

Ход от Востока.

В ходе торговли Восток входил заявкой 1п, потом заявлял 2ч.
Первые семь ходов розыгрыша были в красные масти, оба вистующих продемонстрировали по четыре червы (червей больше ни у кого нет) и по три бубны (на столе последняя). У Запада-Востока шесть пик на двоих, задержка у разыгрывающего представлена только тузом. Ход у Запада ход был несколько раз, в пику он не пошёл ни разу, что позволило мне (разыгрывающему) предположить, что пик у него нет совсем, расклад Востока 6430, трефа лежит 6-0, и спокойно можно резать трефового валета. Возможно, конечно, и 5431 с трефой 5-1, всё равно импас более вероятен.

Предъявляю карты, говорю, что всё соберу. Предъявить план розыгрыша (сказать, что буду резать трефового валета у Запада) просто не успел - Восток достаточно быстро (секунда-две) согласился и бросил карты, Запад после этого столь же быстро не согласился и сказал "парт, ходи в пику". Говорю, что возьму тузом и проведу импас валета треф (сопровождая это соответствующей игрой картами).

Проблема номер раз. Восток, согласившись с клеймом, бросил карты не просто так, а лицевой стороной вверх, продемонстрировав всем, что трефа лежит всё-таки 5-1, но валета треф у него всё-таки нет. После такого я разумеется не могу не проимпасить валета у Запада, даже если и не планировал. Я то знаю, что и так собирался проводить импас, но теперь уже никому это не докажу.

Проблема номер два. Импас валета на самом деле не нужен, это как минимум грубая ошибка, а то и вообще безумная игра - т.к. прошедший импас даёт не контракт, а всего-лишь овер, и в матче стоит не больше импа, а непрошедший импас даёт без четырёх в зоне. Я, по всей видимости, не проснулся ещё, раз собирался так играть.

Вызывается судья, судье объясняется всё произошедшее, претензия Запада - если сказано "всё моё" значит должен играть сверху, а даже если не должен, то по несогласию с клеймом понятно, у кого валет, а даже если непонятно, то Восток продемонстрировал карты всему столу, и теперь то уж точно понятно. Запад хочет взятку на валета треф.

Что должен присудить судья?

Это сообщение отредактировал san_san - 9/12/2016, 22:29

Наверное, одну взятку вистующим )

(дубль)

Это сообщение отредактировал Добрин - 9/12/2016, 22:44

А если всё то же самое, но без предъявления карт Востоком?
"Не согласен, ходи в пику" - "Беру тузом и режу вальта треф"
Тоже одну взятку вистующим?

Ага

Ок.
Тогда вопрос - как клеймящему "защититься" от чрезвычайно быстрого несогласия с клеймом? Ну реально же не успел план игры озвучить (каким бы плохим этот план ни был).

Нужно произносить количество взяток и план игры на одном дыхании, речитативом?
Я же не рэпер :)

Не знаю :) Но так, навскидку (читая твое стартовое сообщение), кажется, что предъявление карт с формулировкой "все соберу" не очень предполагает, что игрок, на самом деле, планирует провести маневр (немедленный импас к 9-ке), успех которого зависит от наличия ключевой карты у левого оппонента. Возможно, стоило вместо "все соберу", сказать "проведу импас треф к 9-ке". Этого бы точно было достаточно.

Не, ну я добуквенно то не помню, может сказал "всё моё".
Даже если "всё соберу" - нельзя же считать, что я собирался собирать всё сверху, пытаясь обвалить валета в раскладе 6-0 или 5-1. Это как-то уж совсем не по-человечески

Порядок игры в первых семи ходах может иметь значение? Судья восстановил ход игры, пока у меня пику не вскрыли, я трефу не трогал, целенаправленно сдавал оппонентам красные масти, с целью посчитать расклад Востока. Ну и насчитал 6430

Ну так это и был бы план игры. Который я собирался озвучить, но озвучить не успел. Оппоненты слишком шустрые попались, не дали план предъявить.

Позволю себе не согласиться с Денисом. Мне кажется, что предъявление карт в позиции на диаграмме, сопровождаемое любым, сколь угодно аккуратным и быстрым изложением плана (например, словами "проведу импас треф к девятке) - плохой стиль в спортивном соревновании.

Опытный разыгрывающий всегда помнит, что он мог ошибиться в подсчетах (он пережил уже немало катастроф, вызванных подобными ошибками), и проверяет свои выводы за столом совершенно автоматически. Когда правильность выводов подтвердилась, и вся информация о раскладе сделалась стопроцентно явной - можно предъявлять карты.

Не стоит сбрасывать со счетов и психологический аспект. Убеждаясь, что реальность соответствует прогнозам, игрок получает порцию удовольствия. Даже если её размер невелик (как в данном случае) - зачем отказываться? Если же прогноз окажется неправильным, то разыгрывающий, по крайней мере, не будет выглядеть самоуверенным идиотом

- Папа, а помнишь, ты на дне рождения у дяди Коли в лужу упал?
- Сынок, если бы я помнил - я бы не упал.

Разумеется, разыгрывающий (то бишь я) находился не в лучшей игровой форме. Был бы в форме - не делал бы таких клеймов.
Можно предположить, что разыгрывающий играл строго на 6-0 и вообще не учёл возможность расклада трефы 5-1. Потому и сделал клейм.
Можно предположить, что разыгрывающий не отошёл от парного конгресса, и продолжает играть на макс. На макс импас нормальный, хоть 6-0 трефа, хоть 5-1.
Но предположить, что при раскладе трефы 5-1 или 6-0 разыгрывающий собирается все взятки собрать путём игры сверху - это как-то за гранью разумного. Если делается такой клейм (каким бы плохим стилем это ни являлось) - значит нет таких планов, сверху играть. Имхо.

---------

Кстати, вопрос.
Если бы всё лежало плохо. У Востока синглетный валет треф. А в остальном всё абсолютно то же самое - клейм, план озвучить не успел, "не согласен, ходи в пику", "возьму тузом и вырежу валета у Запада".
В этом случае что-бы судья присудил? Вистующим ноль взяток (предъявление карт с формулировкой "все соберу" не очень предполагает, что игрок, на самом деле, планирует провести маневр), или вистующим пять взяток (поверим разыгрывающему, что он провёл бы импас)?