Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» вероятности в борьбе за гейм, из цикла "кто виноват" |
|
Монетка. Только я скорее 4 пики буду рассматривать чем 3 (особенно на импы).
Это сообщение отредактировал Gombo - 22/01/2017, 11:25 |
|
Открою 4п безальтернативно. Если партнер откроет 3п, буду искать другого (если 1п, еще не все потеряно)
|
|
Да, 4п - это может быть залпом из пушки по воробьям. Если мы блокируем 2-3-3-4, то партнёр наши блоки так и будет понимать и, соответственно, добивать. ...а чуть позже - искать другого партнёра.
|
|
Для 4п мало взяток. Для 3п много тузов сбоку. Для 1п мало очков. Для паса мало лозеров. Наименьший обман будет в очках. Так что 1п без вариантов.
|
|
Если у оппов есть 4ч, то 4п будут чаще под контрой. И тут, опять же чаще, будет -500 или -800. От -420 плохая защита. Есть у них гейм? Пусть его играют. 1п.
|
|
Для начала надо ответить на вопрос о цели блока. Если считать за таковую затруднение оппам в нахождении правильного контракта, то становится очевидным что правильная заявка 3П.
Она заставляет оппонентов гадать есть ли нет ли у них гейм. И совсем не обязательно червовый, вполне может быть и бескозырный. Вот окажется при старших фигурах и держке у одного из них масть трефа и есть 3БК, а при бубне - нет. После 1П (или 2П) это все можно выяснить, после 3П - нет. Возможно, в максах под контрой пойдем за 200 от их гейма. По принципу безопасности не хватает взятки, но плотность масти позволяет надеяться, что и отконтрить не так-то просто. Однако главная опасность в этой сдаче - подъем от партнера в 4П и подсад там без одной. Но сможем ли мы удержаться в таком случае от гейма при других открытиях? |
|
тут подумалось что если в системе есть пиковый полублок (или малти) - откроюсь туда. зря топикстартер не добавил этот вариант
-------------------- чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens" |
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: