Не раз замечал, что высокорейтинговые (или низкоотрицательные) российские (с западными редко сталкивался, поэтому про них не могу говорить ничего) бриджисты играют на грани этичного фола, а частенко и далеко за гранью.
Последний случай на ЗМ-2017 ещё раз убедил меня в этом.

Разыгрываете вы частичный контракт.
После пары ходов вы отчетливо понимаете, что сидите без одной.
И тут под вас ходят мелкой картой в масть, которую называл оппонент за вами.
У вас в руке в этой масти КДВх, на столе 10х.
Сколько времени (в минутах) вам потребуется, чтобы поставить Валета? А Короля?

Опять за рыбу деньги. Соблюдай Кодекс, не делай выводов из раздумий оппонентов, и все будет хорошо.
---

Ну а по поводу этики - да, ты прав, бывают разные игроки. На индивидуале партнер снес мою контру, выписанную после длительных раздумий, потому, что у него был минимум, а при попытке объяснить, что он не совсем прав, ушел в полную несознанку (получилось для нас плохо, так что судья вызван не был).
Наоборот, супервысокоэтичные игроки вызвали судью на наших партнерш из-за раздумий после блока на четвертом уровне (на минуточку) и успешно сняли заявку (на результат сдачи это не повлияло, ее мы успешно просрали на другом столе, так что спорить с решением судьи опять же не пошли).
А встречаются те, кто делает и то, и другое одновременно.

Кстати, в тему: http://bridgewinners.com/article/view/trap...-mind-syndrome/ (много-много букв на английском).

Гомбо, с синглетом ты тоже несколько минут думаешь?

По поводу снятия результата за раздумья.
Не надо замыливать темы. В вашем случае совершенно типичный случай сделанной заявки основанной на раздумьях партнера.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 7/01/2017, 11:10

Спартак, я, как Очень Законопослушный Бриджист, не думаю с синглетом, потому, что это запрещено.
Но я думаю, что это правило совершенно дурацкое, имеет множество неприятных последствий и его следует отменить.
Я не скажу, что я никогда не опираюсь в своих выводах на "подумал опп или нет", но я никогда не позову судью, если окажется, что он думал там, где думать нечего. Можешь использовать это против меня :)

P.S.: не могу ничего обещать по этому поводу насчет моих партнеров.

Да я тоже не позвал судью потому, что "сам виноват". Но вопрос возник.

Это утверждение - попытка предложить игроку ограничение, которого в Кодексе нет. То есть, оно Кодексу противоречит. Возникает естественный вопрос: по какому праву делается это утверждение?

:facepalm:
ОК, изменю формулировку: "хочешь делать выводы из раздумий оппонентов? Делай, но потом не жалуйся".
Надеюсь, в таком виде вам не составит труда найти это утверждение в Кодексе?

Это сообщение отредактировал Gombo - 7/01/2017, 12:10

Я бы полагал, что Очень Законопослушному Бриджисту непрестало применять к какому-либо Правилу этитет "дурацкое" и высказывать мнение того плана, что его (Правило) следует отменить.

Рискну высказать предположение, что Вы немного преувеличиваете меру своей законопослушности как бриджиста.

Такого в Кодексе тоже нет, и я почти уверен, что Вы прекрасно понимаете мои основания для этих слов. Мы с Вами это много раз проходили в судейских темах. Может быть Вы сами попробуете привести место из Кодекса, на котором пытаетесь основывать эти Ваши взгляды?

Это сообщение отредактировал SerVik - 7/01/2017, 12:23