Борьба разгорелась с новой силой!
Все тот же вопрос: известно(100%), что в руке туз. На столе КВх. какой степени простодушия нужно обладать, чтобы по задумчивости считать, что дама должна быть перед КВх. Неужели задумавшегося с 432 судья приговорит к наказанию.

Аякс, я тебе счас к Одиссею приравняю :) Вот вроде, все уже разжевано

Ваша угроза меня пугает! Но даже разжеванная нелепость не становится глубокой мыслью. Хотя порой с ней приходится мириться!

2 ayaks:

Боюсь вас расстроить, но здесь присудят компенсацию и без "простодушия".
Если нет никаких других бриджевых способов определить Д, и её расположение 50 на 50, то любой разыгрывающий скажет, что раздумья просто смещают вероятность в сторону импаса, пусть будет 51 на 49... И судьи примут его сторону, увы. Посочувствовать могу, но не утешить...
Помню Денис приводил пример из теста для судей с вытащенными 2 малками вместо одной при масти 5-5 у разыгрывающего (слишком надо любить Лойолу, чтобы считать, что карты "слиплись" умышленно), там тоже вероятность чуть смещается. Так даже там присуждается компенсация и результат меняется (хотя и тогда и сейчас считаю, что разыгрывающий, играя на обвал К, играл на двойные шансы и компенсации не заслуживает).
Увы таковы тенденции современного судейства...

п.с. Прав Берроуз - слово это вирус, вот начитаешься кодекса и начнешь ещё требовать компенсациию за раздумья... брррр....

Это сообщение отредактировал mv7 - 13/01/2017, 03:27

Нет, не приговорят, так как в этой ситуации игрок не мог размышлять над тем, чтобы поставить даму.

to Добрин: Денис, а вот на столе KJx, известно (100%), что в руке Axxx, а у вистующего QTx (или на столе KJ9 а у вистующего QTxx). И что, игра малой тут выглядит совсем безальтернативной? Для продвинутого игрока, который подобные комбинации анализировал, наверное, да.

to SERGEY_BIG
Не понял, Сергей, игрок может думать над чем угодно, но даму же он не может поставить в этот момент, верно? Думать над тем, чтобы поставить даму, он же не может? Следовательно, его раздумья в этот момент не могут ввести в заблуждение оппонента по поводу наличия у него дамы.

Это сообщение отредактировал Добрин - 13/01/2017, 11:48

Нет, не приговорят, так как в этой ситуации игрок не мог размышлять над тем, чтобы поставить даму.

Моя практика показывает, что может. И в некоторых случаях ставит.
Обычно - если игрок очень слабый, но, теоретически, допускаю возможность такой игры для разблокировки и т.п.

Нет, не приговорят, так как в этой ситуации игрок не мог размышлять над тем, чтобы поставить даму.

Спасибо, Денис, порадовал!
Тогда следующий вопрос.
1. В БК игре в ранней стадии разыгрывающий ходит с руки малой к Вхх стола. У вистующего 852. Будет ли он наказан за задумчивость?
С одной стороны у него есть бриджевая причина подумать - выбор масти предпочтения. С другой - вистующий знает, что это "может быть к его выгоде". Например, "простодушный" положит ему фигуру при руке Т10хх.
Ваше судейское решение? Тот же вопрос при 10хх на столе.

На всякий случай уточняю (для Vot Blin), что игроки за столом не очень слабые и не склонны к некоей мистической, бредовой "разблокировке и т.п.".

to Добрин: Понятно что даму на первом круге ставить всяко невыгодно. Но имея QTx, надо четко понимать, что на втором круге масти (который может последовать незамедлительно) надо будет как раз не излишне медленно снести именно даму. Или ты считаешь, что те игроки, которые "могли бы знать", подобные конструкции знают наизусть?