ах-ха-ха-ха-ха. то есть Лионель Месси на подходах к штрафной соперника должен придерживаться ровного темпа, должен не сметь пытаться какими-то финтами ввести в заблуждение защитников и вратаря, должен заранее предоставить всем вплоть до последнего болельщика план своих действий по забитию гола в письменной форме и в трёх экземплярах, а в случае если нарушит регламент и случайно попадёт в девятку - то должен быть немедленно оштрафован и в матче надо присуждать компенсирующий результат?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Хммм, Одиссей... Я, конечно, понимаю, что ты "диванный игрок", но столько времени проводя на форуме уж какое-то понятие о кодексе должен был получить??

да ещё как получил. я получил понятие что не зря бросил играть в бридж.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Конечно, не зря. Собственно, это давно всем очевидно :)

в общем этически правильным поведением будет первым делом показать карты оппонентам. а то вдруг у них какое-то обманное впечатление сложится.
презумпция виновности, если говорить двумя словами.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ты сделал, дорогой, сразу три ошибки. Первая - ты не позвал судью. Единственный разумный метод борьбы с такими проявлениями - это набор статистики. А оную судьи могут набрать тогда и только тогда, когда пострадавших от действий грязных игроков станет гораздо больше, чем один Спартак. Они , знаешь ли, уже не смогут делать вид, что ничего не происходит. И совершенно не важно, что ты при этом приобретешь репутацию скандалиста. Оно, поверь, этого стоит. По крайней мере те, кто это против тебя делает сознательно, поостерегутся в дальнейшем. А если нас таких будет много, то и исправятся, хотя бы насильно.
Вторая - копи эту статистику для себя. И в будущем будешь настороже именно против этого игрока. Одного раза достаточно. Я, например, тому персонажу, что против тебя эту сдачу играл, не верю уже лет, наверное, пять.
Третья - зря ты вывалил дерьмо в вентилятор. Потому, что существует некая вероятность, что ты, уважаемый, все это себе вообразил, а на самом деле этот "зайчик" вполне себе мягкий и пушистый. Пусть это судьи решают, им за это деньги плочены. Ну и подозрения лишние не надо провоцировать. Потому как хомячки могут ошибиться, и не на того подумать. В частности, постоянный партнер этого вот твоего "зайчика" очень даже этичный в этом плане игрок. А могут и на него подумать, что не есть гуд.
И последнее. Рейтинг и разряд тут вообще не при чем. Полно грязнуль и среди лохов, а среди мастеров бОльшая часть - высокоэтичные игроки. Я, по крайней мере, в этом уверен.

Поскольку и меня упомянули в обсуждении тоже не смолчу.
Мне вот не кажется, что "совершенно не важно, что ты при этом приобретешь репутацию скандалиста". По мне - наоборот, это даже важней конкретного результата. Конечно, если в руке синглет, то это нарушение, если КДВх, то ограничения надуманны. Хотя сам (надеюсь) подготовлюсь к этому, вероятно, очевидному переключению на предыдущих ходах. Тут действительно может оказаться, что иногда есть над чем подумать в зависимости от остальных карт стола и руки. Вот на месте второго вистующего точно не стал бы ориентироваться на задумчивость разыгрывающего.

Не знаю, кто конкретно разыгрывал эту сдачу, но как высокорейтинговый бриджист с отрицательным разрядом чувствую, что и мне досталось немножко кала от топиккастера (не все же будут идти искать против кого он играл эту сдачу).

Так вот, мне лично, непонятно, какие претензии по вопросам этики может иметь игрок, имеющий дисквалификации за жульничество.

Воистину: злые люди, бедной киске не дают украсть сосиски.

Это сообщение отредактировал orel - 8/01/2017, 20:03

скрепы?

Походу, на воре шапка горит