E, ALL	Север  4  K J 6 3 2  K 10 6 3 2  K 2
Запад  -  -  -  -		Восток  -  -  -  -
	Юг  -  -  -  -

Юг не в свою очередь открыл 2п (пика с минором до открытия - пара несыгранна, больше договоренностей нет). Был вызван судья, заявка не принята, Восток открыл 1т, судья обязал Север пасовать 1 круг в случае повтора пики Зюйдом, или пасовать до конца торговли при непиковой заявке Зюйда. Далее так:

1т - 2п - 3ч - пас
3бк - пас - пас - контра

3 вопроса:

1) Допустимо ли для севера, который видел движение руки партнера к биддинг-боксу предотвратить недостаточную заявку?

2) является ли контра следствием нелегальной информации?

3) какие факторы влияют на наше решение в п.2?

Дополнения: импы, 1т от дублета, о значении заявки 3 вопросов не звучало, но видимо не форсирует, запад сильный опытный игрок, восток - слабый начинающий, также север считал, что в интервенции на 1т от дублета, 2п должно быть натурально

Это сообщение отредактировал Phil - 24/04/2017, 08:07

Правило 16D. Информация из взятых назад заявок или игры

Когда заявка или игра берутся назад, как это позволяет Кодекс:
1. Для ненарушившей стороны вся информация, возникающая из взятых назад действий, является санкционированной, будь то действия собственные или оппонентов.
2. Для нарушившей стороны информация, возникающая из ее собственных взятых назад действий и взятых назад действий ненарушившей стороны, является несанкционированной. Игроку нарушившей стороны не разрешено среди логически альтернативных действий выбрать такое, предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано посторонней информацией.

Иными словами, если Судья приходит к выводу, что контра от Севера не является безальтернативным действием + информация о наличии у партнера второй масти сделала эту контру доказательно более привлекательной, то в этом случае Судья должен назначить компенсирующую запись.

Касательно твоего первого вопроса - допустимо, с учетом возможных ограничений по Правилу 16 в связи с полученной информацией.

Интересна логика судьи, при принятии решения по п.2. Или опрос?

Опрос - это один из инструментов, который есть у Судьи в его инструментарии. Этим инструментом можно пользоваться, а можно не пользоваться.

На мой взгляд, логическая альтернатива в виде паса у Севера имеется. Оппоненты играют натуральную систему, и у Востока по такой торговле вполне может быть рука с длинной трефой (типа, AQJхххх). В таком случае контракт, скорее всего, посадить не удастся, куда бы партнер ни атаковал. Я не говорю, что пас - правильная заявка, но мне кажется, что она вполне возможная.

Теперь, стала ли контра доказательно более привлекательной после получения несанкционированной информации о наличии у партнера второй масти? На мой взгляд, доказательно более привлекательной контра не стала, поскольку, на самом деле, ситуация не изменилась - у разыгрывающего всё еще может быть (или даже должен быть) трефовый лонгер и 9 или 10 верхних взяток. Поэтому я бы не считал контру нарушением.

Таков мой беглый взгляд на проблему. Вполне возможно, что я чего-то не увидел или не учел, но логика принятия решений по таким ситуациям должна быть приблизительно такой.

Понятно,спасибо!

На каком основании предполагается такое "допущение"?

На основании бесценного многолетнего опыта.

Кстати, 9A3 "Однако любой игрок (включая болвана) может пытаться предотвратить совершение отклонения другим игроком (но болван при этом подчиняется Правилам 42 и 43)."

Точно имеет отношение к розыгрышу. Хотите сказать, что такое же отношение имеет и к торговле?